Tienes Correo!

Hoy leí que finalmente la fundación Mozilla está separando el Thunderbird del departamento de desarrollo del Firefox. Espero que sea una buena noticia. Sobre todo porque el Thunderbird, que es el mejor programa de correo que existe hasta la fecha deja mucho que desear.

Para cualquiera que use otro programa de correo, esta aseveración puede ser un poco dislocada, pero lo que pongo en la balanza es funcionalidad y estabilidad. El Microsoft Outlook Express está muy atrás en la competencia porque ni siquiera se acerca en funcionalidad ni en estabilidad, el Microsoft Outlook sólo tiene una funcionalidad completa si se lo hace funcionar con un servidor específico, como el Exchange, y en toda su gloria es espantosamente lento y devora memoria. El Mail de Mac es horriblemente limitado y espero ansioso a la nueva versión para ver si despega un poco. Ni siquiera tiene viñetas. El Evolution de Gnome es realmente confuso y muy poco estable. El KMail podría ser un mejor contendiente si fuera un poco más estable y el IMAP fuera más rápido.

Casi todos han implantado la funcionalidad de IMAP con tal pobreza, que carecen de la instantánea notificación de nuevo correo que tiene el Thunderbird. El POP es un concepto vetusto, y los ISP tendrían que repensar su estrategia de mail seriamente. Los más generosos ofrecen diez megabytes para almacenar el correo, cuando GMail ofrece veinticinco veces más, gratis.

El correo es un concepto central a la hora de pensar en Internet. Y es increíble que no evolucione como debería. Para dar el próximo paso en servicios debería pasar a un sistema IMAP en el que los mails quedan en el servidor. Para explicarlo mal y rápido: IMAP se siente como una cruza entre el todo lo bueno que tiene el email tradicional y el mail de web (Hotmail o GMail). Se puede usar un programa de correo avanzado, como el Thunderbird o el Outlook, y los mails con sus carpetas y toda la organización que le dimos queda en el servidor. Los que usan Exchange pueden entender esto: si estoy lejos de mi máquina puedo entrar por web y ver mis correos como si estuviera allí. Pero el IMAP es mejor todavía, porque a diferencia del protocolo que usa el Exchange, fue creado para ser usado en Internet y es realmente mucho más rápido y ágil. Se puede usar encriptado y es muy seguro.

Pero qué pasa con el correo? El IMAP es muy lindo pero es un concepto que tiene que ampliarse. Pegado al correo está la agenda de contactos. Si tengo que mandar un mail quiero tener anotada la dirección. Cómo sincronizo mi agenda de contactos? Si quiero tener una agenda de citas, que es lo que sigue, cómo hago? Todas esas cosas las puedo usar si tengo un servidor como el Exchange, o el Kerio, pero los proveedores de Internet no ponen esos servicios a nuestra disposición.

Qué tendría que hacer si quisiera todas esas cosas y no quisiera esperar que algún día los proveedores de Internet despertaran de su letargo y se dieran cuenta de que pueden ofrecer más servicios que tirar cables?

Ya existe un estándar que no está muy extendido y está basado en crear archivos con formato de correo, pero con algunos agregados para darles forma de contacto, de cita, tarea o lo que necesitemos. Es increíble que GMail no haya mejorado su oferta de correo para hacerla más completa. Aun cuando existen los contactos su manejo es primitivo. Ni siquisiera puedo imprimirlos, o listar los de un grupo. Las citas están un poco mejor, pero al no ofrecer un protocolo estándar no puedo sincronizarlos con mi teléfono celular. Y hasta que los proveedores de telefonía celular no empiecen a cobrar una tarifa plana de Internet, no va a ser viable una agenda on-line. Además claro, que los fabricantes de teléfono piensan que cuando cerré mi teléfono es porque entré en suspensión criogénica y cortan todas mis conexiones, incluídas las de Internet.

En conclusión: nos falta un buen programa de correo, que nos permita manejar correo, agenda de citas, agenda de teléfonos, tareas y notas, de manera centralizada en el servidor, que se pueda usar sobre cualquier servidor de correo que soporte al menos IMAP. Ah! y que no se cuelgue!

Por supuesto, quedan objetivos más grandes, como resolver los problemas de SPAM y las violaciones de la privacidad, pero claro, para eso sempre hay tiempo.

Adiós mi música...

Por una de esas cosas extrañas de la vida, perdí toda mi biblioteca de música. En realidad, estaba probando cómo funciona el espejado de discos y puse un disco nuevo para duplicar mis datos más preciados y la duplicación fue en el sentido contrario al esperado: tenía dos copias de un disco totalmente en blanco.

Es la mejor manera de perder datos, sobre todo porque los dos discos eran relativamente nuevos y yo había copiado la música una sóla vez. En discos que fueron usados más intensamente existe una técinca en la que se realinean los cabezales para tratar de tomar datos que fueron grabados en la periferia del trazo original.

Perder algo que se atesora digitalmente no es nuevo para mi. Pero es una sensación de evaporación tan misteriosamente fuerte que todas las veces me deja como tarado. Hay un dicho que dice: en un disco vacío uno puede buscar para siempre. Por lo que decidí ponerme a rearmar mi biblioteca musical, esta vez eligiendo qué es lo que pongo.

En muy pocas oportunidades borro un disco que no me gusta, porque pienso que es muy posible que a través del tiempo podría llegar a ver las cosas de otro modo. También suelo desconfiar de mis estados de ánimo, porque cuando estoy evaluando si algo me gusta puedo tener un modo demasiado estricto.

Ahora estoy escuchando un disco de Cocteau Twins que se llama Milk & Kisses que me recomendaron cuando quise averiguar más acerca de Frou Frou, cuya cantante Imogen Heap se separó del grupo después del primer disco. Todos coinciden en que se parece mucho a Bjork, cuyo productor  Guy Sigsworth, -no, el de Monkey Island era Guybrush Threepwood- es el mismo para las dos.

Uno de los problemas de este sistema relacionado que es la web es que al poco tiempo tengo toda una biblioteca de cosas para escuchar que están fuertemente relacionadas y que pueden hartarme para siempre de todo un bloque o estilo musical. Termino entendiendo las influencias, los caminos y los atajos que tomaron los artistas que se escucharon. Descubro sus trucos para copiarse, o los disfraces para repetir y repetir una escala que les propuso el éxito.

En el canal Nickelodeon, los sábados suelen hacer una maratón de treinta horas seguidas de un programa determinado. Este sistema es raro de encontrar en la televisión que suele saltar de un tema a otro con fuertes espasmos, y es horriblemente adictivo para mi que suelo buscar patrones en absolutamente todo lo que pasa frente a mi. En ese conglomerado de personajes y sus historias, la creación se hace menos aparente, y el sentido que quisieron darle más preciso y expreso.

Y es totalmente alienante. Posiblemente se invente algún mecanismo de compresión temporal, porque no termino de entender cómo vamos a hacer en el futuro para vivir nuestra vida con tan poco tiempo. O posiblemente se alargue la vida a través de un mecanismo que desconecte todas las funciones de nuestro cuerpo salvo el dedo del click del mouse para, finalmente, tener tiempo para surfear la web hasta el final.

Carta a los accionistas de Microsoft

Señores accionistas:

Hasta el momento, Microsoft ha sido una compañía que ha dado buenas ganancias. Sus fuentes de ingreso son el sistema operativo Microsoft Windows en sus diversos sabores y el Microsoft Office. Todos los demás productos dan estrepitosas pérdidas, no importa cuál sea.

El objetivo de mantener estos productos es darle a Microsoft una posición dominante en todos los aspectos del software, así que han hecho su papel. Sigue siendo dinero bien gastado.

El software es un negocio de riesgos, y como dice William Gates, "cualquier chico desde una empresa montada en un garage podría vencernos". Es cierto. También es verdad que la preocupación de Microsoft en estos últimos años ha sido fundamentalmente mantener esa posición de dominación aniquilando a cualquier tipo de oposición posible. De hecho, en alguna parte de sus planes incluyó una buena inyección de capital en Apple Inc, para asegurarse de tener una competencia y esquivar así a los policías del departamento de justicia que tildaban a Microsoft de ser una compañía monopólica.

Pero esta situación no se puede sostener en el futuro. Deberían estar agradecidos a esta empresa, pero si observamos los gastos en los que incurre, y en la naturaleza de éstos, podemos entrever que terminarán devorando su capital en una lucha inútil.

Al gasto de Microsoft, que siempre estuvo repartido en salarios y compras de compañías competidoras, ahora debe sumársele exorbitantes costos de patentamiento, acuerdos con compañías que proveen software libre y que no producen ganancias directas para Microsoft y enormes costos en las cortes de justicia. De hecho, el caso que perdieron frente a la Comisión Europea les demandó un gasto de unos tres mil quinientos millones de dólares. Ciertamente, Microsoft es una empresa que posee un fantástico flujo de caja, pero debo advertirles que estas estrategias se vuelven cada vez más costosas para Microsoft y, últimamante, tampoco están dando buenos resultados.

El caso que perdieron en Europa les obliga a publicar información sobre protocolos que los dejan vulnerables en muchos frentes. Un producto de unos cien dólares de costo podría reemplazar a un costoso servidor más la licencia de un servidor de Microsoft Windows con licencias por asiento ilimitadas que puede costar unos quince mil dólares. Y ese producto barato funcionará mejor y será más confiable. Sobre todo porque el gasto en corregir y mejorar los productos de Microsoft se ha reducido a un porccentaje tan bajo, que un parche de máxima seguridad que debería estar listo en una semana se puede demorar unos seis meses.

La ayuda que intentó prestar el fiscal norteamericano Thomas O. Barnett, que atiende los casos de monopolio, incluído el caso de Microsoft en EUA, puede incluso volverse en contra si tomamos en cuenta que las sanciones que impuso en el año 2002 no rindieron ningún fruto. Esa decisión va a revisarse al compararse el caso actual y será un punto importante al establecer penas más duras.

Para ver un ejemplo en menor escala, pueden tomar el caso de SCO, una empresa que desvió todo su capital y el capital de muchos otros (Microsoft aportó apenas unos cincuenta millones de dólares) para demostrar que Linux estaba violando derechos de autor que decían tener sobre Unix y que tampoco tenían. Microsoft fue beneficiado por un tiempo, porque esparció temor en la comunidad y muchas empresas empezaron a ver a Microsoft como una opción más segura. Pero esta estrategia no dio frutos a largo plazo, SCO perdió el caso y al poco tiempo presentó su bancarrota.

Hoy en día, la consultora Gartner, muy amiga de Microsoft, afirma que no se puede evitar el uso de software libre, y que el ochenta por ciento de las empresas que ofrecen software comercial estarán contagiadas de esta enfermedad en un grado significativo, dentro de cuatro años.

Otro frente de gran preocupación es el mercado de patentes de software, cuyo abuso podría hacer que todo el sistema termine siendo desbancado, como ocurrió en Europa, también testigo de los estragos que está produciendo en los Estados Unidos. Como dijera William Gates en el año 1991:

If people had understood how patents would be granted when most of today's ideas were invented and had taken out patents, the industry would be at a complete stand-still today. The solution ... is patent exchanges ... and patenting as much as we can... A future start-up with no patents of its own will be forced to pay whatever price the giants choose to impose. That price might be high: Established companies have an interest in excluding future competitors.'

Si se hubiera entendido cómo se otorgarían las licencias cuando la mayor parte de las ideas de hoy fueron inventadas y se hubieran patentado, hoy la industria estaría en una completa parálisis. La solución es ... intercambiio de patentes ... y patentar todo lo que se pueda... Una compañía que comienza sin patentes propias estará forzada a pagar cualquier precio que los gigantes impongan. Ese precio será alto: las compañías ya establecidas tendrán un interés en excluir a futuros competidores.

Si se apreta la soga lo suficiente, el sistema queda invalidado y toda la inversión que se hizo en patentes será un gasto en vano.

La situación de Microsoft hoy es de prosperidad, pero deben exigir que la compañía se enfoque en mejorar los productos que ofrece. Cuando las cosas se pongan más complejas, y lo harán, lo único que quedará es el producto en sí. No sea que pase lo que con SCO, cuyos accionistas tendrán que pelear en la corte para tratar de entender qué sucedió con su compañía.

Si yo tuviera la computadora más rápida del mundo

Es increíble, pero la seguridad del mundo depende de la lentitud de nuestras computadoras actuales. 

Los sistemas de encriptación que protegen las comunicaciones están basados en una cofre que se entrega con una operación matemática que es muy compleja. Con la llave adecuada se puede desencriptar (o abrir) el baúl que contiene la información que nos entregan. Pero... ¿Por qué esa llave es pública?  Porque existe otra llave secreta y muy bien guardada que sirve para construir este cofre tal y como lo recibimos.

Sin esa llave mágica, los cofres se pueden parecer mucho, pero no serán exactamente iguales, y la llave pública no podrá abrirlos... pero... se podría usar la llave pública para hacer la llave privada?  Sí, pero demanda tanto poder computacional que es impensable que alguien lo haga.

Vamos a revisar ese concepto de nuevo. Poder computacional quiere decir que las cuentas demandan, o una super computadora que resuelva todo en un instante, o una computadora normal que se toma mucho tiempo para responder, o muchas computadoras normales que se conjugan para darnos un resultado en un tiempo razonable.

Ahora volvemos a la primera línea y decimos: esta tecnología se acerca cada vez más rápido. Si hablamos de los clusters, que son nubes o enjambres de computadoras interconectadas, podemos hablar de los increíbles avances que se han hecho últimamente en los clusters de linux, (sí, son gratuitos, de código abierto y cada vez más fáciles de reproducir a bajo costo) empezamos a ponernos un poco nerviosos. Y no son super computadoras de millones de dólares, ni siquiera llegan a los diez mil.

Claro que los avances que se están haciendo en las computadoras cuánticas son más impresionantes todavía. Las computadoras cuánticas usan las propiedades de la física cuántica para adivinar (o factorerar) las posibilidades de cifrado en un número finito de posibilidades. Se podrían tomar unos segundos para descifrar cualquiera de las claves que usamos hoy en día.

Se están desarrollando técnicas de cifrado cuántico, pero tienen que llegar a tiempo, y estaremos corriendo contra reloj para actualizar todos los sistemas de seguridad que usamos para poder sentirnos a salvo hasta la próxima vez.

Caja Negra

No es la caja negra de un avión, es una expresión que acuñamos los
desarrolladores de software cuando hablamos de un paquete cerrado, sin
los códigos fuente, pero que hace lo que tiene que hacer: si es un
microondas, uno abre la puerta, mete la taza, cierra la puerta y toca el
botón. Se calienta el café, uno espera un poco y suena el teléfono. Es
un proceso.

Pero, estas cajas negras hacen que el desarrollo de cosas nuevas se haga
lento. Los fabricantes de microondas se sentirían horrorizados si
supieran que uno abre su aparato para interconectarlo con un interruptor
que pasa nuestras llamadas a otra ciudad.

Bueno, en el mundo de las computadoras, los aparatos que permiten un
cambio de software pueden ver cómo la comunidad los hace avanzar hacia
dimensiones totalmente inesperadas. Si hoy quisiera comprar un firewall
de primera línea que puede costar decenas de miles de dólares, tendría
para elegir también uno que cuesta menos de cien dólares, que fue
pensado para uso hogareño y que ahora, gracias a la comunidad tiene la
capacidad de hacer más cosas que su versión de lujo.

El software que le metieron a esa baratija tiene más prestaciones
incluso. Y si algo no me gusta, puedo modificarlo. Y si algo no me anda,
puedo preguntar a otros usuarios (o consultar las preguntas que ya
hicieron otros) para que me ayuden a resolverlo con una gran efectividad.

Siempre bajo la premisa de que no puedo ser el primero al que le paso
algo así (que es la primera mentira que nos quieren hacer creer los de
soporte: "Es la primera vez que alguien nos dice esto!", bah!) busco en
Google y encuentro la respuesta.

La riqueza de pelear y encontrar respuesta, versus la miseria de llamar
por teléfono o mandar un mail y tener que esperar en línea porque las
comunidades no se forman alrededor de las cajas negras. Las comunidades
se hacen fuertes sólo cuando se adueñan del producto. Hasta ese entonces
son anémicas expectantes de lo que sale de un sólo gran agujero cuadrado
que producirá otra caja negra.