martes, mayo 30, 2006

Gastos Ocultos

Está muy de moda hablar del costo total de propiedad, se le dice TCO o Total Cost of OwnerShip. Pordíamos hacer algunos números que se les escapan a los analistas de hoy:

Costo de proceso/memoria en mi computadora:
  • El antivirus
  • el firewall, hay gratuitos muy buenos, pero es proceso de pc
  • La maldita nueva versión de Office, que además de lo que costó se come más memoria (sí, aun más) y ofrece muy poca funcionalidad nueva. Sí es más linda, pero por Dios!
  • Ni hablar de un virus o el ad-ware que se coló por allí y que muchas veces son la fuente de las frases "anda más lenta" y "no sé por qué se cuelga todo el tiempo".

De qué me quejo con el proceso de la PC?

Imagínense que una computadora que tiene la mitad de la velocidad de la computadora que ustedes tienen es muy posible que cueste menos de la mitad de lo que ustedes pagaron por ella.

Y el ancho de banda de Internet? Si bien en condiciones normales el impacto que tiene en el ancho de banda no es realmente grave, calculen esto: en una conexión típica de Internet, el ancho de banda consumido se reparte en la mitad para el correo y el resto para actividades varias como navegar con el navegador. De esa primera mitad, y repito, en condiciones normales, un sesenta por ciento es SPAM, ese maldito correo no deseado.

En condiciones normales, entonces, pagamos un impuesto a los inescrupulosos que usan nuestros recursos sin pedir permiso para sus negocios. Algo no está bien!

viernes, mayo 26, 2006

Cómo escribir un buen blog...

No tengo ningún problema en contarles mis secretos... no mis experiencias, en la aventura de tener uno o varios blogs:

  1. Artículos cortos; ahí me falla, siempre me copo y escribo unos artículos chorizo que hay que tener tiempo para leer: sí, vi tu blog pero el título, no tuve tiempo de ver el resto. Y los lectores tienden a no pasar por el blog aunque sea bueno porque saben que tienen que tener tiempo para leerlo... y el tiempo no abunda.
  2. Publicar artículos con periodicidad. Me hice una rutinita por ahí, para que las publicaciones se hagan en días y horas determinados. Es como un regulador que recibe un enorme caudal cada tanto y que siempre gotea parejito. Un buen alerta cuando no hay nada para publicar es muy piola.
  3. Para tener comentarios interesantes, proponer temas interesantes. Digámoslo de esta manera: si el artículo genera reacción los comentarios salen solos. Si está todo demasiado resuelto, o uno está comentando un tema que no da para mucho, no hay comentarios. Aunque nuestra mente esté podrida o no pensemos claramente, un comentario puede ser provocador y por lo tanto generar ruido.
  4. Un buen título ayuda. Si el título engancha, se produce ruido. Para títulos, estudien al diario Crónica de Argentina, que es el mejor titulador. O un poquito de Slashdot que en los títulos nunca teme postular exactamente lo contrario que el artículo justo debajo. Le podría haber puesto: Tenga el mejor blog del mundo, en sólo cinco pasos.
  5. Un poquito de humor. El humor es signo de inteligencia, y la gente lo que busca por aquí es contenido que muestre algo de esto. Y si no es inteligencia, por lo menos es buena onda.
Ya seguiré aportando a este tema en otra oportunidad.

jueves, mayo 25, 2006

Amarok: el mejor programa de música. Lejos.

Amarok
Estuve probando desde ayer el Amarok. Lo había usado en una versión anterior y francamente estaba podrido de los colgazos del programa. Estaba razonablemente lindo, pero limitado y frágil. A otra cosa.

Pero ayer volví a usarlo por una de esas cosas de la vida. En realidad quería escuchar a la Negra Vernaci que está en la Rock And Pop y ví por ahí soporte para el protocolo mms en el gstreamer. El gstreamer me llevó al Amarok. Y yo mientras tanto, escuchando la radio en una máquina virtual con Windows. Se portó. No se colgó en las dos horas del programa. Bueno, es una de esas máquinas virtuales que vuelve a su estado virginal todas las noches... je-je... El Amarok, si bien toca urls, no sé que me hizo con el mms, me andaba como cortado.

La cosa es que me puse a mirar el Amarok y me gustó mucho de entrada. Configuración: le puse que mi biblioteca musical estaba en /var/media/music. Le tiré cualquier canción para probar sonido y se pasó a la pestaña contextual. Wow! Buen impacto visual. A la izquierda un ícono con un signo de pregunta, abajo, aparece la lista de álbumes del mismo autor y en algunos casos tomó las fotos de los discos que ya estaban.

Click en el ícono con el arte faltante y aparece una búsqueda en Amazon... Me propone la tapa correcta. Este es el Amarok, realmente? Impresionante. Le digo OK y se graba la info para todo el álbum. En la pestaña de Colección me aparece un gran Desconocido con cuatrocientos noventa y dos temas. Ustedes saben quién me hizo eso? El maldito iTunes que en su configuración inicial, allá por la versión 4 me hizo una ensalada insoportable con mis canciones. En fin, el caso es que gracias al Amarok todo eso estuvo resuelto en tres horas de arduo trabajo. Con las tapas de los discos y todo.

Mi colección completa tiene unos ocho mil temas, depurados. Es bastante grande... el Amarok no se si se hace una base de datos, pero si en una terminal reorganizo las canciones con el Midnight Commander, el Amarok toma los cambios al vuelo. Chip afuera: Amarok-Linux-KDE-Open Source-Commercial Grade Applications... beep beep. Chip adentro. Steve, Billy!!!! Vengan y se me copian este programa que está que la rompe!

Para que aprendan TODOS los programas de música: una de las pestañas es la de Archivos. Sí, se puede navegar por archivo, a la vieja usanza. Perdonenme los fanáticos del iTunes, pero yo entiendo a mi música organizada por los archivos y las carpetas que YO puse ahí. Me las copié, me las bajé, me las dió un amigo, contrabandeo prostituas que me silban las canciones, NO ME IMPORTA, ME ENTIENDEN? ES MI MUSICA Y LA ORDENO COMO QUIERO! Y así me entiendo. Bueno, el Amarok tiene una pestañita que hace eso: me muestra los archivitos que yo puse ahí, con el nombre que me pareció bonito ponerles.

En el panel de la derecha, que es el que muestra la lista de canciones que se están ejecutando. Eso es una playlist. Para los que tienen iTunes les digo una cosa para que se mueran de envidia: navegar por otras colecciones y hacer trabajo de mantenimiento, cambiar tags y todas esas cosas NO ME LIMPIA MI LISTA DE CANCIONES! Qué molesto que es el iTunes! Un click en una canción y la quiere tocar ahí mismo! iTunes! Dejame vivir! Por favor, no ves que estoy trabajando? En Amarok un doble click agrega la canción seleccionada a la playlist, al final, para que no joda. Así yo puedo armar la playlist mientras escucho las canciones que se me da la gana.

Reorganizar los tags es impresionantemente fácil: selecciono un grupo de canciones que están puestas en la playlist, por ejemplo, y le puedo cambiar los tags por archivo o por grupo. Puedo decirle al Amarok que trate de adivinar las canciones por el nombre del archivo. Y si no lo hace bien, puedo agregarle ahí, al vuelo, un criterio de interpretación nuevo. Le faltarían unas variables más para ser asquerosamente perfecto, pero no se puede dejar a un Geek contento. Si uno quiere editar los tags por archivo, hace click en un checkbox que anda por ahí, y uno navega en la lista de archivos seleccionados y va editando todo. Un chiche.

Si uno quiere tener los archivos en la organización perfecta, después de editar todos los tags y de poner el arte del disco, con apretar botón derecho en el nombre del artista uno se topa con el menú que dice Organizar y eso sirve para mover los archivos para que queden organizaditos por carpetas y canción como a mi me gusta. Y también se puede hacer que la carpeta tenga el ícono del álbum. Me partió la cabeza, se ve muy lindo en el KDE. Recuerdan que en la primera versión del Vista estaba este feature? SE FUE! No está más... una lástima. Se deben haber hecho una galleta espantosa.

Lo lindo es que los menúes contextuales funcionan para agrupar cosas en el contexto en el que estemos. No importa que estemos agrupando por archivo, o por contexto, o por playlist o por colección: aparece el menú contextual y uno puede hacer todas las operaciones que se le den la gana.

Y las compilaciones? Es GENIAL USAR COMPILACIONES. Ese enfoque ya estaba hecho, pero en el Amarok se ve que la entendieron. Digamos que uno tiene un disquito de un artista. Y en otro disco que es una compilación aparece ese artista. Si los tags están bien armados, cuando uno está escuchando un tema de ese artista, en la pestaña contextual aparece abajo, después de los álbumes del artista, las compilaciones en las que participa. Qué lindo!

Quieren más? Hay más! Tiene una conexión directa con la gloriosa Wikipedia para buscar info de los artistas, álbumes o canciones: lo que ustedes quieran. Y además tiene una forma muy fácil de actualizar la info. Yo agregué a Adrián Iaes, que no estaba, qué papelón la Wikipedia! Ni una línea, tenía!

Me quedé loco con el Amarok, saben por qué? Yo usé el Winamp como primer programa de música con mp3. Fue el despertar, el boom y todos escuchando mp3. Después traté de usar el Windows Media Player. Nunca lo entendí. Volví al Winamp. Me pasé al iTunes, qué lindo y que cool qué es! Y viste que podés compartir tu máquina como un server de música? Qué fácil de usar, y qué intuitivo... y la memoria que morfa el muy metrosexual! Fuera el iTunes. Volví al Winamp. Después usé el XMMS porque me pasé al Linux en el Desktop y no me quise bajar más. Ahora con el Amarok encontré mi música de nuevo. Podría haberla encontrado con el iTunes. Pero me marea cuando no me deja ver las carpetas. Yo entiendo las carpetas. Y muchos de mis archivos no tienen los tags bien puestos. Claro, al iTunes no le gustan esas cosas que tienen olor a truchito, no? Dónde te metiste? Qué estuviste haciendo cochinadas por ahí, bajándote porquerías de andá a saber qué servidor infectado con virus y pornografía infantil!

Bueno, la cosa es que estoy jugando con el Amarok en suversión 1.4, con el engine GStreamer y el out/sink en alsa (obvio, decimos: K-D-E = usá el alsa viejito!) y estoy muy contento.

Hay una pestañita para las playlists que funcionan tan bien como las del Winamp y se graban en un archivito fácil de levantar. El concepto ustedes ya lo tienen, no? Bien, sigamos.

La última pestaña de la que me faltó hablar: la de los dispositivos. Además del soporte para el iPod y otros conocidos tiene soporte para un dispositivo cualquiera que se conecta a un directorio determinado, como cualquier player que tiene soporte para modo disco. Lo más lindo es cómo lo sincronizás: te podés armar "colas" o listas especiales, te gusta la canción que estás escuchando? La mandás a la cola esa. Después, cuando le decís que sincronice toma esa canción y la agrega al dispositivo. Fácil y mucho más copado que enchufar el iPod y que te sincronice a lo pavote con toda tu discoteca digital. IPOD!!!!!!! IPOD PARÁ!!!! CORTALA!!! CANCEL IPOD!!!! TIRAR IPOD CABLE SACAR ARRANCAR DE LA COMPUTADORA!!! iPod querido, no me entendés lo que te digo, yo te quiero poner un par de canciones, pero no todas. Tenés la boca grande, yo lo sé, pero no es para tanto, querés tener los veinte gigas llenos de entrada? Vos sos loco? Y si me hace lo mismo con las películas? Son cuatrocientos gigas mientras me ponés el cartelito de no desconectar, te vas a empachar iPod. No me discutas. Es la última vez que te conecto con el iTunes ese, que me hacen cada lío! Por favor!

P.S.: Qué lindas son las tapas de Marilyn Manson, sanito el pibe. Un gran músico, eso sí. Un genio.

martes, mayo 23, 2006

Google Mini

Acabo de verlos. en http://www.google.com/mini se pueden llevar la sorpresa de que Google te vende una máquina para que la enchufes y tengas tu motor de búsqueda propio en muy pocos minutos.

El modelo de comercialización que eligieron es el de Apple, te venden el hardware ya armado y el software instalado. Si te anda mal, te lo cambian todo por uno nuevo. Cuesta en la versión más barata unos dos mil dólares. Un gasto perfectamente pensable para una empresa pequeña.

El hardware que eligieron, comparado con el precio, es un poquito loco: son doble Pentiums III con un mother Giga que tiene vga, doble placa de red de cien megabits... sí, no tiene red de un giga, qué raro no? y un disco de ciento veinte gigas. Todo bastante modesto, no? Es preciosa, es un gabinete raqueable de apenas una unidad, azul y con el logo de Google.

El sistema operativo que le pusieron es un Red Hat, al que le instalaron el software de búsqueda que los hizo populares. Tiene una limitación de indexamiento de 50.000 documentos... muy poquito! y subir a 300.000 cuesta unos tres mil dólares extra.

La gran contra que le estoy viendo es que el motor de búsqueda de Google, o más precisamente: el Page Rank, se basa en cantidad de vinculos que presente un documento. Y los documentos en una empresa, muchas veces no están vinculados. Para que una empresa tenga un la mecánica que provee un Wiki falta un lindo tiempo... aunque, no les parecería lógico que el GoogleBox o GoogleCube, tuvieran un motor de Wiki incorporado?

Otra idea que tomaron de Apple: en su sitio no hablan de especificaciones técnicas de ning'un tipo. Usted, usuario, no necesita saber nada de todo esto. La violación de la garantía, una garantía de reposición más que interesante, sucede cuando usted fuerza los tornillos inviolables que tiene la computadora. No se toca!

lunes, mayo 22, 2006

Microsoft, MTV y la pelea por la discoteca digital

Microsft se junta con la MTV para vender música on-line. La gran apuesta será integración del Windows Media Player en la versión número once que ya tiene una beta bajable de algún lado.

En el Windows Vista, vendrá instalado para que la gente que no sale a buscar nada encuentre todo debajo de un click. Esto es una práctica monopólica y Microsoft no está ganando los juicios, arregla fuera de la corte poniendo plata.

viernes, mayo 19, 2006

Doble booteo

Como diría un argentino: tener un doble booteo es tan tranquilizador como tener la plata afuera. Más allá de la polémica anti-patria y todo eso, tener la posibilidad de acceder a un sistema operativo de emergencia nos llena de una sensación de dominio muy reconfortante.

Calculo que llevado por esa necesidad es que algún geek inventó una cosa que se llama network booting. Y varios geeks le siguieron porque hay varios protocolos e implementaciones distintas de lo que es un booteo remoto. PXE y EtherBoot son las más difundidas, y RPL es una implementación de Novel que ha caído en desuso. Todavía hay algunas placas que andan dando vueltas por allí que sólo funcionan con este protocolo. Yo tengo dos y no es divertido hacerlas bootear, un lío.

Si tomamos las dos primeras, PXE y Etherboot, ambas permiten, via una previa configuración en el servidor DHCP, armar disntintos menues de booteo para máquinas específicas, identificadas por el MAC de la placa de red, o por la dirección IP que puede estar incluída en la rom de booteo. También se puede armar un menú por grupo en un identificador, o en distintas subnets, que es muy sanito en una red de más de veinte máquinas.

De las utilidades más importantes que se deben tener a la mano en todo momento:
  • el Ghost de Symantec, o algo similar que permita copiar discos. Lo ideal es incluirlo en un booteo de DOS con red. FreeDOS es una excelente opción
  • el MemTest. Es tan piola. Porque muchas veces uno no hace el chequeo de memoria porque no encuentra el diskette, y es una pavada.
  • Booteo de emergencia de Linux. No sé en las demás distros, pero en Mandriva está en todos los instaladores. Te permite llegar a un shell, ejecutar lo básico, editar el fstab (que es lo que me pasa a mi cada vez que cambio los discos de lugar y booteo sin acordarme de editar este bendito archivo), regrabar el registro maestro de booteo... bah, la MBR coño! y montar las particiones en /mnt. Una joyita
  • El instalador de nuestro sistema operativo favorito. Nunca probé con Windows pero me dijeron que estaba bueno. En el caso de Linux, se puede tener una instalación completa en unos veinte minutos: muy cómodo.
  • Un S/O liviano para cargar un virtual machine player. Esto todavía no lo hice, pero mi idea es tener una compu muy boba que arranque de red, sin disco rígido y que levante una virtual machine en otro servidor. Esa máquina boba puede ser una Pentium II que va a andar con la performance del servidor.
  • Se podrá meter algo como el ERD (Emergency repair disk) de Windows? Estaría muy piola!
Y ya que mencioné lo de las virtual machines, todo este lío del PXE lo estoy probando con el servidor de VMWare que es gratis y que me permite probar todo esto con el tiempo de booteo de una virtual machine que tiene diskettes virtuales que son mucho más rápidos que los de verdad.

jueves, mayo 18, 2006

DVD en el Taxi

La otra vez me subí a un taxi que tenía DVD!!!! Sí!!! por el mismo precio de un viaje normal pude ver la mitad de una película bastante irrelevante. El viaje era largo, pero no lo suficiente como para terminar de verla. Sé que el bueno gana y rescata a la chica y a su hijo, era una película norteamericana.

El chofer también tenía pantalla, lo que me preocupó un poco al principio, pero realmente no vi como manejaba porque apenas empezó la película me importó muy poco.

Cosas que le faltaron a ese taxi: vendedor de pochoclo, acomodador con linterna y asientos escalonados.

P.S.: ninguno de nosotros habló por celular durante el viaje, lo que nos hizo merecedores de un premio a la conducción cívica.

miércoles, mayo 17, 2006

Blog de Enrique Place: La era de Linux ya pasó...

Enrique Place nos dice en su blog que la era de Linux ya pasó.... Me recuerda con un logo de OS/2 la pena que me dió jugarme por un sistema operativo y que termine sucumbiendo ante el gigante malvado.

Verdaderamente, Enrique, no hace falta que te pongas así, Linux es software libre y de código abierto, y no puede morir. Microsoft está en su peor momento, con un sistema operativo que tarda en salir y que es de una complejidad enorme, pero a mediados del año que viene saldrá, será noticia y va a parecer que es invencible nuevamente. Y todos los que decían que Windows se cae dirán que Microsoft lo hizo una vez más y todo ese palabrerío estéril de todos esos exitistas que ya nos tienen saturados.

Linux mientras tanto seguirá creciendo y evolucionando y se irá consolidando como la excelente opción de escritorio que ya es.

A no desespererar! No todo tiene que polarizarse, ni todos tenemos que usar el mismo sistema operativo. Aunque no descarto que en un futuro, todos los sistemas operativos tengan en su base un linux o un free/bsd que es tan sanito.

martes, mayo 16, 2006

Extensiones

Sigo probando el Vista Windows y veo que por defecto y como sus antecesores, este sistema operativo también oculta las extensiones de los archivos, como si tuviera vergüenza de ellas.

Las extensiones identifican el formato del archivo. Si termina en .jpg es una imagen. Es un sistema barato, malo y fácil. Si le cambiamos la extensión el archivo es reinterpretado como otra cosa, y aunque tengamos una imagen jpg en perfecto estado, el programa de música dirá que este mp3 (ji ji, le cambié la extensión a .mp3) no es válido.

Existen otros métodos, como el de darle por convención a los archivos un formato de encabezado que define su tipo de contenido, no es tan difícil, pero todos los productores de software tendrían que adaptar y cambiar el formato que definieron para sus archivos.

Otra alternativa es agregarle estos datos en un pequeño agregado al archivo y que es accesible sólo por el sistema operativo, el famoso fork (tenedor) de Mac. Tiene una contra: los forks se pierden cuando el archivo se graba en un sistema de archivos -esa es la traducción de file system- como por ejemplo, el infame CD (formato iso 9660).

De todos modos, si se tiene a mano la opción más barata, y esa es justamente que los archivos tengan un nombre que termina con una extensión, por qué ocultarlas? En KDE, cuando uno desea renombrar un archivo -que aparece con el nombre completo y extensión-, el texto seleccionado sólo incluye el nombre, y no la extensión. De esta manera uno no se ve tentado a cambiarle la extensión de buenas a primeras: es elegante.

Ocultar las extensiones hace que no podamos entender rápidamente si el archivo que tenemos es el que necesitamos. Hace que puedan  aparecer dos archivos que aparentan tener el mismo nombre y que en realidad tienen extensiones distintas. Si por ejemplo, dentro de una carpeta que se llama proyecto, pongo una imagen que se llama frente, y una planilla de cálculo que tiene los materiales llamada frente, tengo dos archivos que aparecen con el mismo nombre y que sólo están difrenciados porque tienen íconos diferentes.

Entiendo, para el usuario inexperto las extensiones son algo complicado y pueden borrarlas, y dejarlo manipularlas sólo haría que potencialmente sus archivo dejaran de funcionar. Muy malo para la oficina de soporte que tiene que ir a renombrar los archivos de la notebook del gerente porque "dejan de funcionar" más allá de que le hayan explicado el por qué mas de doscientas veces. Ya bastante problema tienen con la tecla de mayúsculas en las contraseñas.

Pero ocultarla las extensiones no es una solución, sigue siendo un parche horrible.

No sería una idea tan mala que el sistema operativo entendiera el formato de los archivos más comunes y determinara el contenido leyendo el principio del archivo. No es tan complicado, puede hacer las cosas un poquitito más lentas, pero se podría utilizar este criterio como alternativa, sólo cuando la extensión -o la falta de ella- se desconociera.

Distorsionar el nombre de un archivo conlleva a fallas de seguridad. Supongamos que hago un programa que se llama midibujo.exe y le pongo como ícono el clásico dibujito que tienen los archivos de imagen. Este usuario inexperto, y muchos usuarios expertos desprevenidos lo ejecutarían pensando que se trata de una imagen y de hecho, estarían ejecutando un programa que hace cosas malas.

No puedo educar al usuario y advertirle que no ejecute aplicaciones que no sean las que conoce. Se puede cuestionar qué cómo llegó esa aplicación allí de todas formas, pero no es el caso de este artículo. El archivo está allí, es una lástima.

Estos usuarios inexpertos dependen del antivirus para detectar esta clase de amenaza. Y ese antivirus tiene que estar al día. Ni hablar de un archivo hecho por alguien interno para instalar un programa que espíe o moleste o lo que sea.

El día que esta falla sea explotada por algún virus y se vuelva un bochorno, Microsoft va a estar más cerca de ponerle a todas las aplicaciones una figurita superpuesta al ícono inicial -otro parche- antes que revisar su política de poner la basura debajo de la alfombra.

De todos modos, con Vista Windows, Microsoft se puso más cerca de virtualizar carpetas, muy al estilo del Finder de Mac, y eso permite manipular enteramente la forma en la que se muestra el listado de archivos, su contenido y su ubicación.

martes, mayo 09, 2006

No responde

En Windows XP resulta que cuando una aplicación está haciendo algo, y puede ser muy importante y todo, aparece en la barra del título un mensaje que dice "La Aplicación No Responde".

Y el usuario medio se siente en la obligación de cerrar la aplicación en cuestión porque se colgó. De hecho, cuando estamos reiniciando la computadora, nos aparece una ventana con un contador hacia atrás que nos dice que la aplicación no responde y que será eliminada a menos que cancelemos toda la operación de reinicio. Muchas veces esa ventana está tapando el cartel de la pobre aplicación que nos está preguntando si queremos grabar nuestros datos antes de cerrarse.

Cuánta crueldad, no? Digo, porque me toca hacer aplicaciones y cada tanto veo como mis usuarios me revientan una aplicación porque piensan que se colgó cuando simplemente, está haciendo su trabajo.

martes, mayo 02, 2006

Yahoo Widgets

Acabo de instalar la última versión del Yahoo Widget Engine, la versión 3.1.1 en mi estación de trabajo en la oficina, bajo Windows.

Las ventanas se mueven muy bien y algunos widgets me parecieron espectaculares, como el Notepad y el Day Planner que usan la cuenta de Yahoo para guardar los datos allí. Excelente. También estoy anotado en la agenda de Google, pero mi permanencia en estas agendas depende de cómo pueda conectarlas con mi vida cotidiana, léase escritorio/mail/teléfono o lo que sea.

Me surgen dos dudas fuertes: por qué es tan difícil, aún en esta versión, encontrar y abrir un widget nuevo? La ventana de abrir widget es nada menos que la horrible ventana de Windows, y uno tiene que navegar entre dos ubicaciones: my widgets y la carpeta de widgets del programa. Por qué no poner una linda barra de widgets como tiene el Mac OS/X? Tampoco en esta versión aprendieron?!??!?! Ni hablar si uno se bajó un widget en alguna carpeta de download o algo así... los widgets desparramados por todos lados.

La otra gran duda que me surge: El programa está disponible para Windows y Mac... para qué en Mac? Es una cargada? Hubieran invertido su tiempo en hacer una versión KDE o GNome, que todavía están en veremos con sus propios widgets... que raro, no?